《温州读书报》2011年第12期第四版登载游修龄先生《两首讽刺南宋的诗歌》，引录《题临安邸》诗：“山外青山楼外楼，西湖歌舞几时休。暖风吹得游人醉，错把杭州作汴州。”（按，三句“吹”应作“熏”，四句“错”应作“直”）说“作者是‘林外’和‘林升’的，各自相持不下，一直延续了八百多年。最近这个问题终于得到澄清，林外正确，林升是误认。”不能不指出，这一结论是错误的。
此诗首见宋末谢枋得编选的《千家诗》，署名林升。明田汝成《西湖游览志馀》卷二《帝王都会》下载：“绍兴、淳熙之间，颇称康裕，君相纵逸，耽乐湖山，无复新亭之泪。士人林升者，题一绝于旅邸云（本诗略）。”清厉鹗《宋诗纪事》卷五六据《西湖志馀》（按即《西湖游览志馀》）采录，小传云：“升，淳熙时士人。”清曾唯《东瓯诗存》卷四收载，小传云：“林升，字梦屏，平阳人。存诗一首。”据以上四书所载，可以肯定以下三点：（1）《题临安邸》作者林升，与林外无涉；（2）林升为宋高宗绍兴、孝宗淳熙间士人（读书人）；（3）林升字梦屏，温州平阳人。
为什么也有人说是林外写的呢？如陕西人民出版社《千家诗新译》注：“一作林外作。”甘肃人民出版社《千家诗注析》注：“一说此诗作者是林外。”加以查考，所据为清人王相（晋升）《七言千家诗注解》卷上：“林升，淳熙时士人。按《西湖游览志》又载为林外作。林外，字岂尘，晋江人。绍兴进士，官兴化令。”《西湖游览志》二十四卷，《西湖游览志馀》二十六卷，均明田汝成撰，两书为姐妹篇，其记述不可能前后抵牾。经查阅《西湖游览志》全书，果然无有，王相的注岂非捕风捉影！为究其实，寻根刨底，原来问题出在《西湖志》上。清程元章等纂编《西湖志》卷四三《诗话一》云：“《西湖游览志》：绍兴、淳熙之间，颇称康裕，君相纵逸，耽乐湖山，无复新亭之泪。士人林外题一绝于旅邸云（本诗略）。”这段话依据的是田汝成的书，转引时却产生了两个错误：一是将《西湖游览志馀》误作《西湖游览志》，丢了一个“馀”字；二是将原文“林升”误作“林外”，又抄错一个字。至此真相大白，将“山外”诗作者移花接木成林外，其始作俑者在此。王相的注便是沿袭了《西湖志》的错谬；但他并不注明据自《西湖志》，而直接说“《西湖游览志》又载为林外诗”，俨然别有所据，鱼目混珠，遂更造成淆乱。后来的“一作林外”云云复谬以沿承，陈陈相因。古人注书往往草率荒陋如此，令人骇叹，最宜引以为戒！
至于林外其人，宋周密《齐东野语》卷十三有专条记述：“林外字岂尘，泉南人。词翰潇爽，诙谲不羁，饮酒无算。在上庠，暇日独游西湖，幽寂处得小旗亭，饮焉。……索笔题壁间云：‘药炉丹灶旧生涯，白云深处是吾家。江城恋酒不归去，老却碧桃无限花。’”《西湖游览志馀》卷十《才情致雅》据以引录。这位闽人林外，为上庠（太学上舍）生，自称“泉南林上舍”，诗酒风流，在京城临安还颇有点名气，甚至“高庙”（宋高宗）都知道他的《洞仙歌》词作。但他与“山外青山”一诗绝无干涉。今编《全宋诗》第45册林外名下录诗二首：《题西湖酒家壁》（药炉丹灶旧生涯）、《戏题滩旁驿壁》（千古传名黯淡滩）。
游文依据泉州《东南早报》报道的泉州马坪林氏族谱《九牧二房锦马大宗谱》收录认为林外诗，那是不足为训的。因为族谱、宗谱之类的编录，并不严谨，附会成分很多，往往鱼龙混杂，真赝莫辨，需要审慎甄别，以免以讹传讹。
关于“林升，字梦屏，温州平阳人”的传略，拙编《宋代绝句六百首》（1986年版）和傅璇琮选、倪其心许逸民注《宋人绝句选》（1987年版），两书均已载明。拙文《“山外青山楼外楼”作者考辨》亦曾详作考论，刊载于《温州师范学院学报》社会科学版1992年第4期，收入《陈增杰集》（黄山书社2011年版第674-678页），读者可以参览。
（陈增杰/文 《温州读书报》http://blog.sina.com.cn/s/blog_8fd9b24201010let.html 来源）
| |
