2010年11月4日，《温州都市报》刊登一篇《温州文化藏有不少“金蛋”》的文章。说到温州的历史，该文说“东晋时，温州设永嘉郡，首任太守是著名学者郭璞”。
我第一次听到这样的说法，所以感到惊讶，也许是自己孤陋寡闻，因此去考查一番。
《辞海》郭璞条说：“郭璞 (276～324)，晋文学家、训诂学家。字景纯，河东闻喜(今属山西)人。博学，好古文奇字，又喜阴阳卜筮之术。东晋初为著作佐郎，后王敦任为记室参军。敦欲谋反，命其卜筮，璞谓其必败，因而为敦所杀。王敦平，追赠弘农太守。”
《晋书》卷七十二，列传第四十二，有郭璞传，长达6000多字，对于古人来说，传记可谓详矣，但传文中也只说郭璞当过参军、尚书郎。在当王敦的记室参军时被杀，时年四十九，及王敦平，追赠弘农太守。
再看我们温州的史书记载：《弘治温州府志》是目前能看到的温州最早的府志，卷一“形胜”中说：“始议建城郭时，郭璞登山相地，有数山错立如北斗。”又《弘治温州府志》卷一“城池”中说：“府城 晋明帝太宁癸未（元年）始建。郭璞初谋城于江北（今有地名新城），取土称之，江北土轻。乃过江，登西北一峰（今名郭公山）见数峰错立，状如北斗，故名斗城。”再如《嘉靖永嘉县志》卷一“城池”中说：“初，郭璞扞城时，登西廓山，见海坛、华盖、松台、积谷诸山错立如北斗，因跨为城，号斗城。”又如《光绪永嘉县志》：郭璞“尝客瓯，为卜郡城”。
再看1998年版《温州市志》记述：“永嘉郡城始建于东晋明帝太宁元年（323），相传郭璞为选城址，登西郭山（今郭公山）观看地形。”
再看沈克成《温州历史年表》：“时郭璞刚好游历温州，特请他为之卜城。”这些史书都只说到郭璞为永嘉卜城。从郭璞的生平记载看，郭璞为永嘉卜城是否是真实历史都是一个问题，有这样美丽的传说当然是好事，但历史不同于传说。在民间传说中，人物活动也常与某些历史、地理现象及社会风习相附会，因而往往给人以它是真实历史的错觉。但民间传说与严格意义的历史是有本质的区别的。传说既不是真实人物的传记，也不是历史事件的记录（其中可能包含着真实历史的某些因素），而可以说是人民群众的艺术创作。我们可以说它是艺术化的历史，或者是历史化的艺术。而史书中从来没有说郭璞当过永嘉太守，更不能自己想当然还给他戴上一顶“首任太守”的帽子。报纸的影响是很大的，读者读了这篇文章还以为郭璞真的当过“永嘉首任太守”哩！这样写文章，实在不严肃，这样的误导实在是太不应该。
我很推崇胡适先生的“有一分证据说一分话”的观念，没有证据，就不能凭空去想象，更不可凭空得出一个什么结论。
（沈洪保/文 温州读书报20110314/来源）
